Critical Power (CP) und Functional Threshold Power (FTP) sind zwei Versuche, dieselbe Grenze zu benennen: die härteste Belastung, die du halten kannst, ohne dass dein Körper zurückfällt. Über eine Gruppe von Fahrern laufen beide fast parallel, beim einzelnen Fahrer können sie rund zwanzig bis dreißig Watt in beide Richtungen auseinandergehen — weshalb die Autoren des direkten Vergleichs davon abraten, sie gegeneinander auszutauschen.
Was die FTP tatsächlich misst
Die FTP ist die Leistung, die du etwa eine Stunde lang in einem quasi-stabilen Zustand halten könntest. Getestet wird sie so gut wie nie, denn eine Stunde am Anschlag ist elend und schwer einzuteilen. Die übliche Abkürzung ist ein zwanzigminütiger Maximalversuch, die FTP wird dann mit rund 95 % dieser Leistung angesetzt.
Genau diese Abkürzung hat die FTP zum Branchenstandard gemacht. Ein harter Versuch, eine Zahl, ein Satz Zonen. Nicht weil sie physiologisch überlegen wäre — sondern weil sie billig zu messen und leicht zu erklären ist. Und eine Zahl, die jemand tatsächlich testet, schlägt eine bessere, die nie getestet wird.
Was Critical Power stattdessen misst
Critical Power greift dieselbe Frage von der anderen Seite an. Trägst du deine beste Leistung gegen die Dauer auf, die du sie halten kannst, flacht die Kurve gegen eine Asymptote ab. Diese Asymptote ist die CP: die höchste Leistung, bei der deine Physiologie noch einen stabilen Zustand findet.
Unterhalb der CP pendeln sich Muskelstoffwechsel und Blutlaktat auf einem erhöhten, aber stabilen Niveau ein — du arbeitest hart, gräbst dir aber kein Loch. Oberhalb der CP pendelt sich nichts mehr ein. Die Sauerstoffaufnahme driftet Richtung Maximum, Effizienz geht verloren, und die Erschöpfung kommt nach einem ziemlich vorhersagbaren Fahrplan.
Dieser Fahrplan hat einen Namen: W′ („W prime"), die begrenzte Arbeit, die dir oberhalb der CP zur Verfügung steht. Sie wird in Kilojoule gemessen, nicht in Watt, und verhält sich wie ein Akku. In einer Untersuchung an trainierten und untrainierten Radfahrern lag W′ im Mittel bei etwa 12,7 kJ in der trainierten und 9,6 kJ in der untrainierten Gruppe, bei einer Critical Power von rund 301 W beziehungsweise 242 W.
Der Akku lädt wieder, sobald du unter die CP zurückgehst — aber nicht mit konstanter Rate. In derselben Untersuchung kam nach der zweiten Erholungsphase deutlich weniger W′ zurück als nach der ersten. Wer in einer welligen Gruppenausfahrt dreimal tief gegangen ist, weiß das ohnehin aus den Beinen: das dritte Mal ist nie wie das erste.
Was passiert, wenn man beides am selben Fahrer misst
Hier hört der Vergleich auf, theoretisch zu sein. Siebzehn mäßig trainierte Radfahrer und Triathleten wurden auf beides getestet: die CP aus drei frei eingeteilten Maximalversuchen über zwölf, sieben und drei Minuten, die FTP als 95 % der Zwanzig-Minuten-Leistung.
Die Mittelwerte lagen fast gleichauf: CP rund 256 W, FTP rund 249 W, bei einer Korrelation von r = 0,969. Wer nur bis hierhin liest, hält die ganze Debatte für belanglos.
Die Übereinstimmung beim einzelnen Fahrer reichte aber von etwa −19 bis +33 W. Der Gruppenmittelwert stimmte also überein, die einzelnen Fahrer nicht — und das Fazit der Autoren lautete, beide Werte sollten „generell nicht austauschbar verwendet" werden. Wenn deine Zonen auf der einen Zahl stehen und du die andere einsetzt, merken es manche Fahrer gar nicht und bei anderen verschiebt sich jede Zone um mehr als eine ganze Zonenbreite.
Was dich der jeweilige Test wirklich kostet
Das ist der Teil, der im „CP ist besser"-Argument meist fehlt. Das Lehrbuchprotokoll für die CP verlangt drei bis fünf getrennte Maximaltests an verschiedenen Tagen, jeder so eingeteilt, dass die Erschöpfung zwischen etwa zwei und fünfzehn Minuten eintritt. Feldvarianten verdichten das — die oben genannte Untersuchung nutzte drei Versuche über zwölf, sieben und drei Minuten an einem Termin mit je dreißig Minuten Pause — aber das sind immer noch drei Maximalversuche an einem Nachmittag.
Ein FTP-Test ist ein harter Zwanzig-Minuten-Versuch. Ehrlich formuliert lautet die Abwägung also nicht „CP ist genauer, also nimm CP", sondern: die CP kostet ein Vielfaches an Testaufwand und liefert dafür ein Modell, das auch beschreibt, was oberhalb der Schwelle passiert. Ob sich das lohnt, hängt allein davon ab, ob du dort Rennen fährst.
Wo beide Zahlen aufhören zu helfen
Das Critical-Power-Modell entsteht aus Belastungen von etwa zwei bis fünfzehn Minuten. Genau deshalb ist es für kurze, harte Rennsituationen scharf — und genau deshalb solltest du für einen Fünf-Stunden-Tag nicht zu viel hineinlesen. Die CP ist eine Grenze, die du theoretisch stabil halten kannst; sie ist kein Versprechen, dass du sie einen ganzen Nachmittag hältst.
Die FTP hat das spiegelbildliche Problem: an der Ein-Stunden-Marke verankert, schmeichelt sie dir bei sehr kurzen Belastungen und führt dich bei sehr langen in die Irre.
Und keine der beiden beantwortet die Frage, die lange Veranstaltungen entscheidet: wie viel deiner Schwelle in Stunde vier noch da ist. Das ist Durability — und für jeden Test auf frischen Beinen unsichtbar.
Also welche steuert dein Training?
Für die meisten Fahrer ist die ehrliche Antwort ernüchternd und brauchbar: die Beständigkeit der Methode zählt mehr als die Wahl der Methode. Eine Zahl, die du alle sechs bis acht Wochen gleich testest, auf derselben Strecke oder demselben Rollentrainer, steuert dein Training besser als ein theoretisch überlegener Wert, der einmal gemessen und nie wiederholt wurde.
Darüber hinaus eine grobe Aufteilung: Ist dein Fahren lang und gleichmäßig — Gran Fondo, Ausdauerveranstaltungen, harte Gruppenausfahrten —, ist die FTP ein völlig ausreichender Anker und der Mehraufwand bringt wenig. Fährst du Kriterien, Cross oder eine Saison aus wiederholten harten Antritten, beschreibt das Paar CP und W′ tatsächlich etwas, was die FTP nicht kann: wie viel Arbeit oberhalb der Schwelle verfügbar ist und wie schnell sie zurückkommt.
Was du nicht tun solltest: stillschweigend zwischen beiden wechseln und die Ergebnisse vergleichen, als wäre es dieselbe Messung. Es sind zwei verschiedene Schätzungen derselben Grenze, und laut Studienlage ist der Unterschied beim einzelnen Fahrer groß genug, um ins Gewicht zu fallen.
Deine Zahlen — erklärt, sobald du fragst.
Woher deine Schwellenzahl auch stammt — brauchbar wird sie dadurch, dass du weißt, welche es ist und wann sie sich geändert hat. Peakfy führt eine einzige, erklärbare Wahrheit für deine Zonen und Schwellen: das Programm rechnet sie aus deinen tatsächlichen Fahrten, und wenn sich ein Wert bewegt, sagt dir der Coach, welche Fahrten ihn bewegt haben und was das für morgen ändert — in klarer Sprache, nicht als stille Zonenänderung über Nacht.
Und du kannst widersprechen. Auf „warum ist meine Schwelle niedriger als letzten Monat?" bekommst du die Begründung hinter der Zahl, nicht nur die Zahl.
Fragen, die Fahrer stellen
Weiterlesen
- Was ist FTP beim Radfahren — und wie testest du sie?
- Durability beim Radfahren: warum deine FTP nichts über Stunde fünf sagt