La puissance critique (CP) et la FTP sont deux tentatives de nommer la même frontière : l'effort le plus dur que vous puissiez tenir sans que votre organisme décroche. Sur un groupe de cyclistes, les deux évoluent presque de concert ; sur un cycliste donné, elles peuvent s'écarter d'une vingtaine à une trentaine de watts dans un sens ou dans l'autre — raison pour laquelle les chercheurs qui les ont comparées directement déconseillent de les employer indifféremment.
Ce que mesure réellement la FTP
La FTP est la puissance que vous pourriez tenir environ une heure dans un état quasi stable. Presque personne ne la teste ainsi : une heure à bloc est pénible et difficile à gérer. Le raccourci habituel est un effort maximal de vingt minutes, la FTP étant fixée à environ 95 % de cette puissance.
C'est précisément ce raccourci qui a fait de la FTP la référence du secteur. Un effort dur, un chiffre, un jeu de zones. Non parce qu'elle serait physiologiquement supérieure, mais parce qu'elle est peu coûteuse à mesurer et facile à expliquer. Et un chiffre que l'on teste vraiment vaut mieux qu'un meilleur chiffre que l'on ne teste jamais.
Ce que mesure la puissance critique à la place
La puissance critique aborde la même question par l'autre bout. Reportez votre meilleure puissance en fonction de la durée que vous pouvez la tenir : la courbe s'aplatit vers une asymptote. Cette asymptote, c'est la CP — la puissance la plus élevée à laquelle votre physiologie trouve encore un état stable.
Sous la CP, métabolites musculaires et lactate sanguin se stabilisent à un niveau élevé mais constant : vous travaillez dur sans creuser un trou. Au-dessus de la CP, plus rien ne se stabilise. La consommation d'oxygène dérive vers son maximum, l'efficience se perd, et l'épuisement arrive selon un calendrier assez prévisible.
Ce calendrier porte un nom : W′ (« W prime »), la quantité finie de travail disponible au-dessus de la CP. Elle se mesure en kilojoules et non en watts, et se comporte comme une batterie. Dans une étude portant sur des cyclistes entraînés et non entraînés, W′ s'établissait en moyenne autour de 12,7 kJ dans le groupe entraîné et 9,6 kJ dans l'autre, pour une puissance critique d'environ 301 W et 242 W respectivement.
La batterie se recharge dès que vous repassez sous la CP — mais pas à débit constant. Dans cette même étude, les cyclistes reconstituaient nettement moins de W′ après la deuxième période de récupération qu'après la première. Quiconque est parti trois fois dans le rouge sur une sortie vallonnée le sait déjà dans ses jambes : la troisième fois ne ressemble jamais à la première.
Ce qui se passe quand on mesure les deux sur le même cycliste
C'est là que la comparaison cesse d'être théorique. Dix-sept cyclistes et triathlètes modérément entraînés ont été testés sur les deux : la CP à partir de trois efforts maximaux librement gérés de douze, sept et trois minutes, la FTP à 95 % de la puissance sur vingt minutes.
Les moyennes étaient presque identiques : CP autour de 256 W, FTP autour de 249 W, avec une corrélation de r = 0,969. Si l'on s'arrête là, on conclut que le débat n'a aucune importance.
Mais la concordance chez un cycliste donné s'étendait d'environ −19 à +33 W. La moyenne du groupe concordait, les individus non — et la conclusion des auteurs était que les deux valeurs « ne devraient généralement pas être utilisées de façon interchangeable ». Si vos zones reposent sur l'une et que vous y substituez l'autre, certains ne verront rien et d'autres verront chaque zone décalée de plus d'une largeur de zone entière.
Ce que chaque test vous coûte vraiment
C'est la partie généralement omise dans l'argument « la CP est meilleure ». Le protocole de référence exige trois à cinq tests maximaux distincts, à des jours différents, chacun calibré pour amener à l'épuisement entre deux et quinze minutes environ. Les versions de terrain compriment le tout — l'étude ci-dessus a utilisé trois efforts de douze, sept et trois minutes en une seule séance, avec trente minutes de récupération — mais cela reste trois efforts maximaux dans un après-midi.
Un test de FTP, c'est un effort dur de vingt minutes. Formulé honnêtement, l'arbitrage n'est donc pas « la CP est plus précise, prenez la CP », mais : la CP demande plusieurs fois plus d'efforts de test et vous offre en échange un modèle qui décrit aussi ce qui se passe au-dessus du seuil. Que cela vaille le coup dépend uniquement de savoir si vous y courez.
Là où les deux chiffres s'arrêtent
Le modèle de puissance critique se construit sur des efforts d'environ deux à quinze minutes. C'est exactement pour cela qu'il est précis en course courte et intense — et exactement pour cela qu'il ne faut pas trop lui demander sur une journée de cinq heures. La CP est une frontière que vous pouvez théoriquement tenir en régime stable ; ce n'est pas la promesse de la tenir tout un après-midi.
La FTP a le défaut symétrique : ancrée autour de l'heure, elle vous flatte sur les efforts très courts et vous trompe sur les très longs.
Et aucune des deux ne répond à la question qui décide la plupart des longues épreuves : ce qu'il reste de votre seuil à la quatrième heure. C'est la durabilité, invisible pour tout test réalisé sur jambes fraîches.
Alors, laquelle doit guider votre entraînement ?
Pour la plupart des cyclistes, la réponse honnête est décevante et utile : la constance de la méthode compte plus que le choix de la méthode. Un chiffre testé de la même façon, sur le même parcours ou le même home-trainer, toutes les six à huit semaines, guidera mieux votre entraînement qu'une valeur théoriquement supérieure mesurée une fois et jamais reprise.
Au-delà, une répartition grossière : si votre pratique est longue et régulière — cyclosportives, épreuves d'endurance, sorties de groupe difficiles —, la FTP est un ancrage parfaitement suffisant et les tests supplémentaires n'apportent pas grand-chose. Si vous courez des critériums, du cyclo-cross, ou si votre saison consiste à répéter des efforts durs, le couple CP et W′ décrit réellement quelque chose que la FTP ignore : la quantité de travail disponible au-dessus du seuil et la vitesse à laquelle elle revient.
Ce qu'il ne faut pas faire : passer discrètement de l'une à l'autre et comparer les résultats comme s'il s'agissait de la même mesure. Ce sont deux estimations différentes de la même frontière, et la recherche montre que l'écart, chez un individu, est assez grand pour compter.
Vos chiffres, expliqués dès que vous posez la question.
D'où que vienne votre valeur de seuil, ce qui la rend utile, c'est de savoir laquelle c'est et quand elle a changé. Peakfy tient une source de vérité unique et explicable pour vos zones et vos seuils : le programme les calcule à partir de vos sorties réelles, et lorsqu'une valeur bouge, le coach vous dit quelles sorties l'ont fait bouger et ce que cela change pour demain — en langage clair, et non par une mise à jour silencieuse de vos zones pendant la nuit.
Vous pouvez aussi le contredire. À « pourquoi mon seuil est-il plus bas que le mois dernier ? », vous obtenez le raisonnement derrière le chiffre, pas seulement le chiffre.
Les questions des cyclistes
À lire ensuite
- Qu'est-ce que la FTP en vélo, et comment la tester ?
- La durabilité à vélo : pourquoi votre FTP ne dit rien de la cinquième heure